Της Κατερίνας Κατή

 

Μεγάλη ποινική δικογραφία με κακουργηματικές πράξεις διαφθοράς οικονομικών επιθεωρητών και εφοριακών του υπουργείου Οικονομικών, που φέρονται να ζημίωσαν το ελληνικό Δημόσιο με δισεκατομμύρια ευρώ, «βαλτώνει» για περίπου δύο χρόνια στα συρτάρια ειδικού ανακριτικού τμήματος της Αθήνας.

 

Στη μείζονα για το δημόσιο συμφέρον υπόθεση εμπλέκονται 14 πρόσωπα. Οι πραγματικοί ένοχοι προφανώς επωφελούνται από τη σκανδαλώδη καθυστέρηση της ανάκρισης, ενώ η η βασική μάρτυρας κατηγορίας Ασπασία Μαλαγάρη, πρώην στέλεχος του υπουργείου Οικονομικών, δέχεται απειλές για τη ζωή της. «Μαζί με τα έσοδα του κρατικού προϋπολογισμού, που φέρονται ότι λεηλάτησαν, λεηλάτησαν ακόμα και τη ζωή μου και τη θέλω πίσω» δηλώνει στην «Εφ.Συν.» και ζητεί με αίτησή της προς τις δικαστικές αρχές να χαρακτηριστεί «ως προστατευόμενη μάρτυρας».

 

Η ίδια -κομβικό πρόσωπο για τη διαλεύκανση της υπόθεσης, που έχει πολιτογραφηθεί ως «σκάνδαλο των επανελέγχων-μαϊμού» με τους οποίους «εξαφανίστηκαν» υπέρογκες οφειλές προς το Δημόσιο τουλάχιστον 25 επιχειρήσεων- ζητά ακόμα να επισπευσθεί η ανάκριση κατ' απόλυτη προτεραιότητα για την προστασία των συμφερόντων του Δημοσίου και να οριστεί ανακριτής -πρόεδρος Πρωτοδικών, καθώς πρόκειται αμιγώς για πράξεις διαφθοράς πολιτικών και κρατικών αξιωματούχων και άρα η υπόθεση «ενσαρκώνει» τον ίδιο τον τίτλο του Ν.4022/2011 (σ.σ. αφορά την εκδίκαση κακουργημάτων ιδιαίτερα μεγάλου κοινωνικού ενδιαφέροντος ή μείζονος δημοσίου συμφέροντος).

 

Σύμφωνα δε με τις ευεργετικές για το δημόσιο συμφέρον διατάξεις του Ν.4022/2011 επιτρέπεται, εκτός των άλλων, «η παραχρήμα άρση του φορολογικού, τραπεζικού και χρηματιστηριακού απορρήτου των εμπλεκομένων».

 

Η ανακρίτρια που πριν από είκοσι μήνες «χρεώθηκε» να διερευνήσει την υπόθεση, στην οποία ο χρόνος τέλεσης των πράξεων ανατρέχει στο 2006, σε πρόσφατες οχλήσεις της μάρτυρα φέρεται να της δήλωσε ότι θα καθυστερήσει η διεξαγωγή της ανάκρισης επειδή έχει να διεκπεραιώσει υποθέσεις παλαιότερων ετών.

 

Γι' αυτόν τον λόγο η Α. Μαλαγάρη, συνταξιούχος τέως γενική διευθύντρια Οικονομικής Επιθεώρησης του υπουργείου Οικονομικών, με την αίτησή της προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και κάθε άλλη αρμόδια αρχή (με κοινοποίηση στον υπουργό Δικαιοσύνης και τη Βουλή ), δηλώνει παράσταση πολιτικής αγωγής και ζητεί «την προστασία της ζωής και της σωματικής μου ακεραιότητας με δεδομένο ότι σχεδόν καθημερινά δέχομαι απειλές από άγνωστα άτομα».

 

Αναφερόμενη στην υπόθεση υποστηρίζει ότι «η οικονομική βλάβη που απειλήθηκε στο Δημόσιο, και όχι μόνον, είναι τεράστια και λάμβανε χώρα υπό το κράτος ενός οργανωμένου, συντονισμένου και μεθοδευμένου σχεδίου», ενώ προσδιορίζει και έναν προς έναν τους λόγους «για τους οποίους είναι επιτακτικό, δίκαιο, σκόπιμο, υποχρεωτικό νόμω και ουσία αλλά και ηθικά να αναλάβει την υπόθεση ανακριτής -πρόεδρος Πρωτοδικών».

 

Σύμφωνα με πληροφορίες της εφημερίδας μας, το αίτημα ενστερνίζεται και η ίδια η ανακρίτρια που φέρεται μάλιστα να έχει ήδη αποστείλει τη δικογραφία στην προϊσταμένη του Πρωτοδικείου.

 

Απ' την πλευρά του ο δικηγόρος της μάρτυρα, Γιάννης Απατσίδης, χαρακτηρίζει «νομικά και ηθικά ανεπίτρεπτο μια τόσο σημαντική υπόθεση δημοσίου συμφέροντος και ανυπολόγιστης βλάβης του Δημοσίου να «βαλτώνει» κυριολεκτικά».

 

«Το ερώτημα είναι -τονίζει- ποιοι ευνοήθηκαν απ’ αυτή την καθυστέρηση, ποιοι γνώριζαν την καταστρατήγηση του Ν. 4022/2011, και σιώπησαν, και τι μέλλει γενέσθαι από τις Αρχές, ώστε να αποκαταστήσουν τον χαμένο χρόνο.

 

Σε μια εποχή διαφθοράς, διαπλοκής, θεσμικής εκτροπής, θα ήταν πραγματικά αφελές να σας πω ότι πίσω από αυτή την κωλυσιεργία δεν υπάρχουν ενδείξεις σκοπιμότητας. Πιστεύω ότι οι έντιμοι δικαστικοί και εισαγγελικοί λειτουργοί θα αποκαταστήσουν τη νομιμότητα εδώ και τώρα…γιατί ίσως στο λαβύρινθο της όποιας «λίστας» υπάρχουν διαδρομές βρώμικου χρήματος».

 

Πώς λειτουργούσε το κύκλωμα

 

Οι πράξεις για τις οποίες έχει ασκηθεί ποινική δίωξη σε βαθμό κακουργήματος είναι «ψευδής βεβαίωση στρεφόμενη κατά του Δημοσίου και κατά άλλων νομικών προσώπων (ΟΤΑ), τελεσθείσα κατ΄εξακολούθηση και μη» και «ηθική αυτουργία σε αυτήν».

 

Στις επιχειρήσεις που ευεργετήθηκαν από τη -κατά τις κατηγορίες- «φάμπρικα διαγραφής μεγάλων χρεών» περιλαμβάνονται τουλάχιστον οκτώ επιχειρήσεις του Δημοσίου, μεγάλοι δήμοι, γνωστές ιδιωτικές επιχειρήσεις και ιερές μονές.

 

Μεταξύ των κατηγορουμένων «φιγουράρουν» τα ονόματα ενός γενικού γραμματέα της Διεύθυνσης Φορολογίας και του γενικού διευθυντή της Οικονομικής Επιθεώρησης του υπουργείου Οικονομικών της περιόδου που φέρεται να τελέστηκαν οι πράξεις (επί θητείας Γ. Αλογοσκούφη).

 

Για δε τον γενικό διευθυντή,που αρνείται την εμπλοκή του και αντεπιτίθεται με σωρεία μηνύσεων και αγωγών σε βάρος της μάρτυρα, εκδόθηκε διάταξη απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα.

 

Οι διώξεις ασκήθηκαν τον Απρίλιο του 2011 από την εισαγγελέα Πρωτοδικών, Πόπη Παπανδρέου, η οποία ξεκίνησε ενδελεχή έρευνα αμέσως μόλις χρεώθηκε την υπόθεση, που εκκρεμούσε από το 2007, όταν για πρώτη φορά καταγγέλθηκαν οι πράξεις στον Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης.

 

Μάλιστα οι καταγγελίες είχαν περάσει τότε και το κατώφλι του Μαξίμου, ενώ πολύ αργότερα τέθηκαν υπόψη του Ελεγκτικού Συνεδρίου και της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου.

 

Από το υλικό της δικογραφίας προκύπτει ότι ο τρόπος δράσης των εμπλεκομένων ήταν απλός. Μετά τον τακτικό, αρχικό, έλεγχο, τον οποίο διενεργούσαν οι ελεγκτές της αρμόδιας υπηρεσίας σε δήμους ή επιχειρήσεις και τον καταλογισμό προστίμων που έφταναν από χιλιάδες μέχρι και εκατομμύρια ευρώ, ο εκάστοτε ελεγχόμενος, αντί να προσφεύγει στα αρμόδια φορολογικά δικαστήρια, έκανε αίτηση επανελέγχου στο εν λόγω «κύκλωμα».

 

Στη συνέχεια συγκεκριμένοι οικονομικοί επιθεωρητές πραγματοποιούσαν τους επανελέγχους-μαϊμού και «έσβηναν» τόσο τις φορολογικές παραβάσεις όσο και τα καταλογισθέντα πρόστιμα.

 

Στα υπομνήματά τους πάντως -στο στάδιο της εισαγγελικής έρευνας- οι περισσότεροι εκ των κατηγορουμένων είχαν υπεραμυνθεί της «νομιμότητας» των επανελέγχων, αρνούμενοι τις κατηγορίες.

 

Υπήρξαν όμως και καταθέσεις οι οποίες επέρριψαν ευθύνες στον «κ. γενικό», τον οποίο κατονόμασαν ως τον άνθρωπο που κινούσε τα νήματα.

 

Του προσάπτουν μάλιστα ότι διαβεβαίωνε τους επιθεωρητές, που είχαν εκφράσει αντιρρήσεις για τη νομιμότητα αυτών των πράξεων, όπου το έλλειμμα «βαφτιζόταν» ως «θετική ζημιά», ότι όλα είναι νόμιμα και φυσικά.

 

K.KAT.