Ο ΣΥΡΙΖΑ, αν και ξεπέρασε την «παγίδα» της ονομαστικής ψηφοφορίας που πήγε να «στήσει» το ΠΑΣΟΚ, τελικά είδε να συζητώνται το «παρών» της Ζωής Κωνσταντοπούλου, η «απουσία» του Μανώλη Γλέζου και η «δικαιολόγηση της ψήφου» από τον Παναγιώτη Λαφαζάνη

Του Φώτη Παπούλια

Ενα «παρών», μια «δικαιολόγηση ψήφου» και μία «απουσία» συνθέτουν το σκηνικό την επομένη της ψηφοφορίας για την αναστολή της χρηματοδότησης της Χρυσής Αυγής, στον ΣΥΡΙΖΑ.

Η αξιωματική αντιπολίτευση αν και πέρασε σχεδόν «αβρόχοις ποσίν» την «παγίδα» της ονομαστικής ψηφοφορίας που πήγε να «στήσει» το ΠΑΣΟΚ, ελπίζοντας σε ομαδική αντίδραση βουλευτών στη θέση του κόμματος να υπερψηφιστεί η τροπολογία, εν τούτοις δεν απέφυγε τα τραύματα, αν και όπως επισημαίνουν κοινοβουλευτικά στελέχη της «οι βουλευτές μας πράττουν κατά συνείδηση».

Και στον Τσίπρα

Το «παρών» που ψήφισε η Ζωή Κωνσταντοπούλου μάλλον δεν εξέπληξε κανέναν. Και τούτο γιατί η βουλευτής Α΄ Αθήνας του κόμματος είχε καταθέσει τις ενστάσεις της τόσο κατά τη διάρκεια της διάσκεψης του προεδρείου της Κοινοβουλευτικής Ομάδας, όσο και στην κατ΄ ιδίαν συνάντησή της με τον Α. Τσίπρα στη Βουλή. Η στάση της, την οποία σχολίασε ο γραμματέας της Κοινοβουλευτικής Ομάδας Ν. Βούτσης λέγοντας «προφανώς δεν τη θεωρώ σωστή», εκπορεύτηκε από τη νομική της άποψη επί του θέματος και όχι στο επίπεδο της πολιτικής της διαφωνίας.

Στελέχη του κόμματος πάντως επισήμαναν ότι «είτε με τον ένα τρόπο είτε με τον άλλο, η στάση που επέλεξε είναι πολιτικό λάθος» και κλείνουν εκεί το ζήτημα, υπενθυμίζοντας ότι «δεν υπάρχει θέμα πολιτικής διαφοροποίησης, αλλά η βουλευτής υπερασπίστηκε την επιστημονική της άποψη».

Η «δικαιολόγηση της ψήφου» από τον κοινοβουλευτικό εκπρόσωπο Παν. Λαφαζάνη μάλλον δεν εξέπληξε κανέναν στον ΣΥΡΙΖΑ. Ο «κομματικός Παναγιώτης» ψήφισε πειθαρχώντας στην κατά πλειοψηφία απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής, διατηρώντας όμως το δικαίωμά του στη «διαφορετική άποψη». Μάλιστα σε ανακοίνωσή του ο Παν. Λαφαζάνης, αφού υπενθύμισε τη ριζική του διαφωνία στη συμπερίληψη της «τρομορρύθμισης του άρθρου 187Α στην τροπολογία για την αναστολή της κρατικής χρηματοδότησης κομμάτων» επισήμανε ότι «ψήφισα αυτή την τροπολογία, για να μη δώσω την ευκαιρία στο ΠΑΣΟΚ και το μνημονιακό μπλοκ να αξιοποιήσει τη διαφωνία μου για να παίξει βρώμικα παιχνίδια σε βάρος του ΣΥΡΙΖΑ, ιδιαίτερα σε τούτη την κρίσιμη φάση».

Η συνέπεια που διακρίνει τον κοινοβουλευτικό εκπρόσωπο, αν και στελέχη του κόμματος εκτιμούσαν ότι «δεν χρειαζόταν η επεξήγηση της ψήφου, γιατί ελλοχεύει ο κίνδυνος να τροφοδοτήσει σχόλια που θα ήθελε να αποφύγει ο Παναγιώτης», εκτιμήθηκε από τους περισσότερους στην Κουμουνδούρου, αφού «και κομματικότητα επέδειξε και υπήρξε συνεπής προς την άποψη που είχε εκφράσει στην Κεντρική Επιτροπή».

Δεν εξέπληξε

Η «απουσία» του Μ. Γλέζου μάλλον δεν εξέπληξε κανέναν, αφού ο βουλευτής Επικρατείας συνηθίζει ενίοτε να «προκαλεί» με τις απόψεις του και τη στάση του. Μάλιστα σε δήλωση των «Ενεργών Πολιτών», των οποίων επικεφαλής είναι ο Μ. Γλέζος και αναρτήθηκε στο ιστότοπο «Ιskra.gr», σχολιάζοντας άρθρο του Ν. Βούτση επισημαίνεται μεταξύ άλλων «η Κεντρική Επιτροπή αποφάσισε με πλειοψηφία, αλλά και με σημαντικές διαφωνίες… ο δημοκρατικός συγκεντρωτισμός του ΣΥΡΙΖΑ στην πράξη».

Στελέχη του κόμματος, σε συζητήσεις τους εξέφραζαν την απορία για τη δήλωση υπενθυμίζοντας ότι «η ιστορία του ΣΥΡΙΖΑ δεν έχει καμία σχέση με τον… δημοκρατικό συγκεντρωτισμό»…