Μια «φρέσκια» υπόθεση, που διέρρευσε μέσα από τη διοίκηση της ΕΥΑΘ, εξετάζει ο εισαγγελέας Διαφθοράς Αργ. Δημόπουλος. Αφορά δύο συμβάσεις που δόθηκαν με απευθείας ανάθεση μετά από εισήγηση του προέδρου και διευθύνοντος συμβούλου της εταιρείας

→Λόγω του ύψους των συμβάσεων (πάνω από 200.000 ευρώ) θα έπρεπε να έχει προκηρυχθεί διεθνής μειοδοτικός διαγωνισμός

ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ Του Νίκου Φωτόπουλου

Δεν έχουν τέλος τα σκάνδαλα στην Εταιρεία Υδρευσης Αποχέτευσης Θεσσαλονίκης, με φόντο την ιδιωτικοποίηση. Νέα έρευνα διέταξε χθες ο εισαγγελέας Διαφθοράς Αργύρης Δημόπουλος, για δύο συμβάσεις με την Τράπεζα Πειραιώς χωρίς να έχει προηγηθεί διεθνής μειοδοτικός διαγωνισμός.

Η υπόθεση, που ανατέθηκε στους οικονομικούς επιθεωρητές Δημόσιας Διοίκησης με τον χαρακτήρα του κατεπείγοντος, είναι πολύ «φρέσκια» σε σχέση με τις άλλες και βάζει στο επίκεντρο της έρευνας τον πρόεδρο και διευθύνοντα σύμβουλο της ΕΥΑΘ (πρώην βουλευτή του ΠΑΣΟΚ), Νίκο Παπαδάκη.

Ο εισαγγελέας Διαφθοράς επενέβη ύστερα από καταγγελία, η οποία έφτασε στο γραφείο του μέσα από τη διοίκηση της ΕΥΑΘ και αφορά δύο «αμαρτωλές» συμβάσεις οι οποίες υπογράφηκαν με την Τράπεζα Πειραιώς για παροχή υπηρεσιών χρηματοοικονομικών συμβουλών στο πλαίσιο της αποκρατικοποίησης της εταιρείας. Σύμφωνα με πληροφορίες, οι συμβάσεις αυτές, συνολικής αξίας άνω των 200 χιλιάδων ευρώ, πέρασαν από το διοικητικό συμβούλιο με εισήγηση του διευθύνοντος συμβούλου, κατά πλειοψηφία, με απευθείας ανάθεση.

Με έγγραφα η καταγγελία

Η καταγγελία που έφτασε (συνοδευόμενη από τα σχετικά έγγραφα) στον εισαγγελέα Διαφθοράς αναφέρει, κατά τις ίδιες πηγές, ότι:

* Στις 28/3/2013 ο πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος της ΕΥΑΘ Νίκος Παπαδάκης φέρνει στο διοικητικό συμβούλιο της εταιρείας εισήγηση για τη σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών χρηματοοικονομικών συμβουλών από την Τράπεζα Πειραιώς, αξίας 100 χιλιάδων ευρώ συν ΦΠΑ.

Αν και λόγω του ύψους της σύμβασης θα έπρεπε να έχει προκηρυχθεί διεθνής μειοδοτικός διαγωνισμός, η πλειοψηφία του Δ.Σ. κάνει δεκτή την εισήγηση Παπαδάκη και την εγκρίνει. Ωστόσο, όπως προκύπτει αργότερα, η σύμβαση ισχύει μόνο για 8 μήνες, κάτι που δεν έχει διευκρινιστεί κατά τη συνεδρίαση του Δ.Σ.

* Πριν από μία εβδομάδα, στις 13/2/2014, ο πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος της ΕΥΑΘ επανέρχεται στο Δ.Σ. με εισήγηση για την ανανέωση της σύμβασης με την Τράπεζα Πειραιώς. Αυτή τη φορά, το χρονικό διάστημα έχει περιοριστεί στους 6 μήνες, ενώ το ποσό έχει ανεβεί στα 102 χιλιάδες ευρώ.

Και πάλι με την ίδια διαδικασία η πλειοψηφία του Δ.Σ. εγκρίνει τη σύμβαση με απευθείας ανάθεση χωρίς να περάσει από τη διαδικασία του διεθνούς μειοδοτικού διαγωνισμού, όπως προβλέπεται από τον νόμο.

Κατόπιν αυτών, ο εισαγγελέας Διαφθοράς παραγγέλλει επείγουσα έρευνα για τα αδικήματα της απάτης και της απιστίας σε βάρος Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου. Εκτός των άλλων ζητά από τους επιθεωρητές Δημόσιας Διοίκησης να ερευνήσουν και αν από τη διαδικασία αυτή προκύπτει όφελος για τον ιδιώτη που τελικά θα αναλάβει την ΕΥΑΘ.

Για την υπόθεση, η «Εφ.Συν.» ήρθε σε επικοινωνία με τον κ. Παπαδάκη, ο οποίος δεν θέλησε να δώσει απαντήσεις επί της ουσίας. Τόνισε ωστόσο ότι «άλλη είναι η δουλειά του εισαγγελέα Διαφθοράς και όχι να εκδίδει δελτία Τύπου για τις έρευνές του».

Η ΕΥΑΘ έχει μπει από τον Δεκέμβριο στο μικροσκόπιο του εισαγγελέα Διαφθοράς Αργύρη Δημόπουλου. Η «Εφ.Συν.» από τις 26 Δεκέμβρη είχε δημοσιεύσει τις έρευνες, ενώ η διοίκηση της εταιρείας με ανακοίνωσή της τότε δήλωνε «έκπληκτη». Αρχικά, στο μικροσκόπιο του ανώτερου εισαγγελικού λειτουργού μπήκε η -προς ιδιωτικοποίηση- εταιρεία κατόπιν καταγγελιών και πάλι για κακοδιαχείριση, για συγκάλυψη υπεξαίρεσης και «εκσυγχρονισμό» του πληροφοριακού συστήματος 2 εκατομμυρίων ευρώ εν όψει της πώλησης.

Αλλες τρεις υποθέσεις

Πριν από λίγες εβδομάδες ο κ. Δημόπουλος επανήλθε με νέα έρευνα για άλλες τρεις υποθέσεις: Η μεγαλύτερη αφορά συμβάσεις 18 έργων της ΕΥΑΘ, που έγιναν στο χρονικό διάστημα 2004-2006, με οικονομική ζημιά που ξεπερνά τα 13 εκατομμύρια ευρώ. Οπως έγινε γνωστό, οι ελεγκτές βρήκαν εντολές εργασιών προς εργολάβους πριν γίνει επισήμως η ανάθεση των έργων!

Με απλά λόγια, κάποιοι «αρμόδιοι» έστελναν τους εργολάβους να κάνουν ένα έργο πριν προκηρυχθεί ο διαγωνισμός ή, εάν δεν χρειαζόταν διαγωνισμός, πριν βγει η επίσημη εντολή ανάθεσης. Αλλά δεν ήταν μόνον αυτό… Ακόμη και στις επίσημες εντολές που εκδίδονταν αργότερα δεν περιλαμβανόταν το είδος του έργου, ούτε καν τα υλικά που χρησιμοποιούνταν! Μάλιστα, σύμφωνα με τις ίδιες πηγές, «διακρίνεται ότι ακόμη και οι μετακινήσεις των υλικών έγιναν χωρίς παραστατικά».

Οι άλλες δύο περιπτώσεις που ερευνώνται αποκαλύφθηκαν κατόπιν καταγγελιών ανώτερων στελεχών της ΕΥΑΘ. Στη μία περίπτωση, διευθυντικό στέλεχος της επιχείρησης ανέφερε ότι την επίμαχη περίοδο υπογράφηκαν παρανόμως κάποιες συμβάσεις έργων αποκατάστασης. Οι επιθεωρητές Δημόσιας Διοίκησης που τις αναζήτησαν όμως για να τις ελέγξουν δεν τις βρήκαν πουθενά. Οταν ζήτησαν εξηγήσεις, η αποστομωτική απάντηση που πήραν ήταν ότι… «καταστράφηκαν»!