ΔΕΥΤΕΡΗ ΜΕΡΑ ΔΙΚΗΣ ΤΣΟΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΥ ΚΑΙ ΣΙΑ

 

Ελάχιστοι ήταν αυτοί που κοντοστάθηκαν έξω από το Εφετείο να περιεργαστούν τους διάσημους κατηγορούμενους

 

Της Κατερίνας Κατή

 

Κατεβασμένα παντζούρια στις γύρω πολυκατοικίες, άδεια μπαλκόνια, ελάχιστοι περαστικοί που σταμάτησαν για να χαζέψουν το «θέαμα» παρακινημένοι από τις «παρατεταγμένες», επί της οδού Λουκάρεως, τηλεοπτικές κάμερες και τους «ετοιμοπόλεμους» φωτορεπόρτερ.

 

Η ατμόσφαιρα έξω από την κεντρική πύλη του Εφετείου της Αθήνας σε τίποτα δεν θύμιζε χθες, δεύτερη ημέρα της δίκης του Ακη Τσοχατζόπουλου και των συγκατηγορουμένων του, την πρεμιέρα της υπόθεσης, όπου «κόσμος και ντουνιάς» συνωστίζονταν για ένα… πρώτο πλάνο του πρώην υπουργού αλλά και της συζύγου του.

 

Κι αν δεν ήταν το επικοινωνιακό «σόου» που έχει στηθεί γύρω από αυτήν την ιστορία, με τη συνήθη σε τέτοιες περιπτώσεις υπερβολή στα μέτρα ασφαλείας των κρατουμένων κατά τη μεταφορά τους από τις φυλακές, αλλά και της φύλαξής τους μέσα και έξω από τη δικαστική αίθουσα, κανείς δεν θα καταλάβαινε ότι στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθήνας διεξαγόταν μια σημαντική δίκη με βασικό κατηγορούμενο έναν πρώην κραταιό υπουργό του ΠΑΣΟΚ.

 

Eύστοχο σχόλιο

 

Αυτό το «σόου» άλλωστε, με τις συνοδευτικές αστυνομικές μηχανές, τα τζιπ, τις προτεταμένες ασπίδες των ειδικών δυνάμεων, ήταν που προκάλεσε και το πλέον εύστοχο σχόλιο από μια γυναίκα που κοντοστάθηκε στα σκαλιά του Δικαστικού Μεγάρου για να δει «τον Ακη και τη Βίκυ» να κατεβαίνουν από την κλούβα με τις χειροπέδες: «Τι πληρώνουμε, ακόμα και σήμερα, για να τους φέρουμε στα δικαστήρια».

 

Διαφορετική ήταν όμως η ατμόσφαιρα χθες και μέσα στην αμφιθεατρική αίθουσα τελετών του Εφετείου, όπου εξελίσσεται η ακροαματική διαδικασία. ΟΙ κατηγορούμενοι έδειχναν λιγότερο φορτισμένοι, κάποιοι αντάλλαξαν ευχές, ενώ ο Ακης Τσοχατζόπουλος και η σύζυγός του εκδήλωναν συχνότερα την οικειότητα του ζευγαριού, με αγγίγματα, χαμόγελα και λόγια που ψιθύριζαν ο ένας στο αυτί του άλλου.

 

Σε ό,τι αφορά τώρα την ουσία της υπόθεσης, η διαδικασία κύλησε με την ανάπτυξη σοβαρών νομικών ζητημάτων, κυρίως από την πλευρά της υπεράσπισης που «πατώντας» πάνω σε νομικές… υπερβάσεις, οι οποίες σημειώθηκαν κατά την προδικασία πάνω στην «πρεμούρα» να φτάσει η υπόθεση τάχιστα στο ακροατήριο, υπέβαλε μια σειρά ενστάσεων περί απόλυτης ακυρότητας της διαδικασίας.

 

Το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να αποφανθεί σήμερα επί των ενστάσεων. Χθες αποφάσισε μόνο για την παράσταση της πολιτικής αγωγής, δηλαδή του ελληνικού Δημοσίου, την οποία έκρινε «παραδεκτή και νόμιμη».

 

………………………………………………………….

 

Νόμιμη η παράσταση πολιτικής αγωγής 

 

«Παραδεκτή και νόμιμη» έκρινε ομόφωνα το δικαστήριο την παράσταση πολιτικής αγωγής του Ελληνικού Δημοσίου, παρά τις αντιρρήσεις των συνηγόρων υπεράσπισης, σύμφωνα με τις οποίες είναι νόμω αβάσιμη», καθώς -μεταξύ άλλων- «πρόκειται για ένα αόριστο και οριζόντιο κείμενο αφού απαιτεί 1 εκατομμύριο ευρώ από καθένα από τους κατηγορουμένους ανεξάρτητα από το τι έχει κάνει».

 

Κατά την κρίση όμως των δικαστών «από το αδίκημα του ξεπλύματος βρόμικου χρήματος, που φέρεται να προέρχεται από την παθητική δωροδοκία, το Δημόσιο νομιμοποιείται να διεκδικήσει χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης».

 

Κι αυτό, γιατί -εφόσον αποδειχτούν αληθή τα περιστατικά νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες που αποδίδονται στους κατηγορουμένους- «προσβάλλεται βάναυσα το έννομο αγαθό της διατήρησης της εμπιστοσύνης των πολιτών στην εύρυθμη λειτουργία των υπηρεσιών του Δημοσίου».

 

Το οποίο Δημόσιο «εμφανίζεται εντός και εκτός Ελλάδος να μην μπορεί να διασφαλίσει το κύρος του».

 

Στην ένσταση ότι δεν υπάρχει από πλευράς Δημοσίου προσδιορισμός της ζημίας που έχει υποστεί, η έδρα αντέτεινε ότι «δεν απαιτείται ειδικός προσδιορισμός καθώς το ποσό θα συγκεκριμενοποιηθεί από το δικαστήριο».

 

Νωρίτερα μάλιστα η εισαγγελέας της έδρας, επιχειρηματολογώντας συμπληρωματικά για το θέμα, είχε υποστηρίξει ότι «το Ελληνικό Δημόσιο νομιμοποιείται να παρίσταται γιατί το βρόμικο χρήμα εισέρχεται στην ελληνική οικονομία».

 

Επιχείρημα που βρήκε κάθετα αντίθετους τους συνηγόρους υπεράσπισης που μίλησαν ακόμα και για «κατάργηση της εισαγγελικής έδρας που σε αυτές τις τις δίκες εκπροσωπεί το Ελληνικό Δημόσιο».

 

«Ούτε στην υπόθεση της απαγωγής Παναγόπουλου, ούτε στους “Πυρήνες της Φωτιάς8 δεν υπήρξε παράσταση του Ελληνικού Δημοσίου», είπε χαρακτηριστικά ο Θεόδ. Μαντάς, συνήγορος υπεράσπισης του Παν. Σταμάτη.

 

Κ.ΚΑΤ.

 

…………………………………………………………………

 

Ο Ακης ζητά να κλητευθούν Σημίτης και ΚΥΣΕΑ

 

Την κλήτευση του ΚΥΣΕΑ ως απαραίτητη προϋπόθεση στην επίτευξη του στόχου, που είναι «η αναζήτηση όχι της τεμαχισμένης και της κατευθυνόμενης, αλλά της πλήρους αλήθειας», ζήτησε για άλλη μια φορά χθες ο Ακης Τσοχατζόπουλος διά των συνηγόρων του.

 

«Δεν είναι δυνατόν αυτοί που είχαν συναντίληψη, συναπόφαση, να μην είναι εδώ. Η ροή του χρήματος συνδέεται με τη σύμβαση», τόνισε ο Λ. Κοτσαλής, ζητώντας και την κλήτευση -ειδικά- του τότε πρωθυπουργού Κ. Σημίτη.

 

Διότι «σε κατ' ιδίαν συζητήσεις με τον κ. Τσοχατζόπουλο είχαν περάσει όλη τη σύμβαση σημείο προς σημείο».

 

Ξεκινώντας τη μάχη των ενστάσεων και στοχεύοντας στην καρδιά του κατηγορητηρίου, υποστήριξε ακόμη ότι «ο Ακης Τσοχατζόπουλος δικάζεται για πράξη της οποίας έχει εξαλειφθεί το αξιόποινο». Σχετικά μάλιστα, επικαλέστηκε και εγχειρίδιο του συνταγματολόγου και… πρώην συντρόφου τού πελάτη του, Ευάγγ. Βενιζέλου, επειδή «δεν επιτρέπεται σε δύσκολες στιγμές να αποδομούμε το κράτος δικαίου».

 

Οι συνήγοροι επικαλέστηκαν τέσσερις λόγους απόλυτης ακυρότητας της διαδικασίας:

 

* Η πρώτη ένσταση στηρίζεται στο γεγονός ότι του επιδόθηκε κλήτευση πριν καν λήξει η νόμιμη προθεσμία (30 ημέρες) εντός της οποίας έχει δικαίωμα ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου να ασκήσει αναίρεση κατά του παραπεμπτικού βουλεύματος.

 

Λόγω εκκρεμοδικίας 

 

* Η δεύτερη, υποβλήθηκε λόγω εκκρεμοδικίας καθώς «διώχθηκε από την ποινική δικαιοσύνη για ξέπλυμα, ενώ ακόμη αιωρείται ποινική δίωξη για το ίδιο αδίκημα που είχε ασκηθεί από τη Βουλή».

 

* Η τρίτη, αφορά την «άσκηση δίωξης για τα TOR-M1 χωρίς να προηγηθεί προκαταρκτική εξέταση».

 

* Και η τέταρτη, γιατί δεν του χορηγήθηκαν αντίγραφα δικογραφίας όταν είχε κληθεί σε ανωμοτί εξέταση. Ακόμα:

 

* Ο Αλέξης Κούγιας, συνήγορος της Βίκυς Σταμάτη, κατέθεσε ένσταση απαραδέκτου γιατί «το 2000 που φέρεται να έγινε το ξέπλυμα (για τα 120 χιλιάρικα σε τράπεζα της Ελβετίας), το βασικό αδίκημα, η δωροδοκία δημοσίου υπαλλήλου, δεν ήταν αξιόποινο στην Ελβετία.

 

Ανέφερε μάλιστα ότι η πελάτισσά του δεν θα ήταν καν κατηγορούμενη αν δεν υπήρχε η συμμετοχή της στην αγορά του…«μικρού διαμερίσματος στην Αρεοπαγίτου».

 

* Ο συνήγορος της Αρετής Τσοχατζοπούλου υποστήριξε ότι έχει αρθεί ο αξιόποινος χαρακτήρας της κατηγορίας του ξεπλύματος που αντιμετωπίζει, γιατί το βασικό αδίκημα της δωροδοκίας έχει εξαλειφθεί από το 2011 με απόφαση του Συνταγματικού Συμβουλίου.

 

* Τέλος, ο συνήγορος του Γ. Σμπώκου υποστήριξε ότι η κατηγορία είναι νομικά αβάσιμη γιατί «μόνο η Βουλή μπορούσε να ελέγξει πράξεις που προέρχονται από πρώην υπουργό».

 

Κ.ΚΑΤ.-ΜΑΡ.Δ.