Η υπεράσπιση Τσοχατζόπουλου άφησε υπόνοιες και για εμπλοκή του Βενιζέλου

Της Κατερίνας Κατή

Τις διαχρονικές ευθύνες στο παιχνίδι εκατομμυρίων που αφορούν τα εξοπλιστικά προγράμματα και οι οποίες ουδέποτε διερευνήθηκαν σε βάθος και προς πάσα κατεύθυνση από τη Βουλή, καθώς «κακοποιήθηκε η εισαγγελική παραγγελία που ζητούσε να ελεγχθούν οι τυχόν ευθύνες όλων των αρμόδιων υπουργών Εθνικής Αμυνας από το 2001-2009», επιχειρεί να αναδείξει -στο ποινικό ακροατήριο πλέον- ο Ακης Τσοχατζόπουλος.

Για να μην περιοριστεί -όπως τόνισαν οι συνήγοροί του- η δικαστική διερεύνηση μιας υπόθεσης κρίσιμης για την ελληνική πολιτεία «μόνο στην ουρά», στην απόδοση δηλαδή ευθύνης στον έναν και μοναδικό…. αποδιοπομπαίο τράγο, επανέλαβαν χθες το αίτημά τους να κληθούν ως μάρτυρες όλα τα τότε μέλη του ΚΥΣΕΑ «που είχαν συνευθύνη», καθώς και οι Ευάγγελος Μεϊμαράκης και Γιώργος Καρατζαφέρης, οι οποίοι είχαν αντιπαρατεθεί έντονα στη Βουλή για το θέμα των υποβρυχίων. Συγκεκριμένα, ο Ευάγγ. Μεϊμαράκης είχε υποστηρίξει ότι όταν ήταν επικεφαλής του υπουργείου Εθνικής Αμυνας, ο Γ. Καρατζαφέρης «του είχε ζητήσει ως αρχηγός κόμματος να παραλάβει τα υποβρύχια», ενώ ο πρόεδρος του ΛΑΟΣ είχε κάνει λόγο για «συμφωνία Ν.Δ. και ΠΑΣΟΚ κάτω από το τραπέζι για να τα φορτώσουν όλα στον Ακη».

Oι τότε δηλώσεις του

Οι δικηγόροι ζήτησαν ακόμα και την κλήτευση του Σπ. Σπηλιωτόπουλου, επειδή «ως υπουργός Εθνικής Αμυνας είχε δηλώσει για τα TOR-M1 ότι ήταν καταπληκτικά οπλικά συστήματα», οπότε, αναρωτήθηκαν οι υπερασπιστές, «γιατί δόθηκε μίζα στον κ. Τσοχατζόπουλο;».

Στόχος της πλευράς του κατηγορούμενου πρώην υπουργού είναι να διευκρινιστεί «γιατί δεν παρελήφθησαν τα υποβρύχια, γιατί πάγωσαν οι συμβάσεις και γιατί συνέχισαν οι υπουργοί Εθνικής Αμυνας να πληρώνουν χρήματα γι' αυτές;».

«Ας έρθουν να μας εξηγήσουν -τόνισε ο κ. Παγορόπουλος- γέρνουν ή όχι τα υποβρύχια; Γιατί δεν παρελήφθησαν ώς τώρα; Πήρε μίζα; Οι ίδιοι τι ξέρουν; Είναι δυνατόν να κλείσει όλη αυτή η ιστορία με 3-4 μάρτυρες και το ξέπλυμα;».

Μάλιστα, ο κ. Παγορόπουλος άφησε υπόνοιες και για εμπλοκή στην υπόθεση του Ευάγγελου Βενιζέλου, επισημαίνοντας ότι για την υπόθεση της αγοράς των υποβρυχίων «υπάρχουν συμβάσεις που έχουν γίνει νόμος του κράτους -η παραγγελία δύο υποβρυχίων είναι νόμος του κράτους- με την υπογραφή Βενιζέλου».

Ενδεικτική των προθέσεων του Ακη Τσοχατζόπουλου να «απλώσει» την υπόθεση και πέραν του ποινικού αντικειμένου της δίκης που τον αφορά προσωπικά είναι και μια αποστροφή του λόγου χθες του εκ των συνηγόρων του, κ. Κοτσαλή:

- «Τι να κάνουμε; Να φέρουμε εμείς τις χρηματορροές των μελών του ΚΥΣΕΑ;».

Η ύπαρξη στοιχείων

Βέβαια, όταν στο περιθώριο της δίκης τον ρωτήσαμε εάν με το ερώτημα αυτό προαναγγέλλει καταγγελίες για «χρηματισμό» τότε κυβερνητικών παραγόντων και «μοίρασμα της μίζας» των εξοπλιστικών προγραμμάτων, ο συνήγορος υποστήριξε ότι η αποστροφή του παρέπεμπε, επί λέξει, στην παρότρυνση «αν έχουμε στοιχεία, να τα προσκομίσουμε», με την οποία όλα τα δικαστικά συμβούλια απέρριψαν το αίτημά τους για κλήτευση των μελών του ΚΥΣΕΑ.

Πάντως, οι συνήγοροι, επιχειρηματολογώντας για πολλοστή φορά για την αναγκαιότητα κλήτευσης των μελών του τότε ΚΥΣΕΑ, υποστήριξαν ότι:

- «Ο Ακης Τσοχατζόπουλος ήταν εισηγητής, δεν μπορούσε ούτε να υπογράψει, η αγορά των υποβρυχίων ήταν πολιτική επιλογή, ευθύνη έχουν όσοι συμμετείχαν, μη εξαιρουμένου του τότε πρωθυπουργού, Κ. Σημίτη, που είχε την αποκλειστική ευθύνη για τη λειτουργία του οργάνου και πλήρη γνώση των πάντων».

Στο μεταξύ το δικαστήριο απέρριψε ομόφωνα όλες τις ενστάσεις που είχε υποβάλει η υπεράσπιση του Ακη Τσοχατζόπουλου.

Το δικαστήριο επιφυλάχθηκε μόνο ως προς την ένσταση της Βίκυς Σταμάτη για την οποία ο συνήγορός της έχει πει στο δικαστήριο ότι η πράξη που της καταλογίζεται τελέστηκε στην Ελβετία, όπου βρέθηκε επίμαχος τραπεζικός λογαριασμός, και σε περίοδο που δεν αποτελούσε αδίκημα σε αυτήν.