ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ

Αρον άρον να κλείσουν το «σκάνδαλο» του δρόμου Ωραιοκάστρου, χωρίς να μπει το δικαστήριο στην ουσία της υπόθεσης, επιδιώκουν οι δικηγόροι των 26 κατηγορούμενων αυτοδιοικητικών και άλλων εμπλεκόμενων στην υπόθεση, επικαλούμενοι έναν νόμο-πρόκληση, του πρώην υπουργού Εσωτερικών Προκόπη Παυλόπουλου, που ψηφίστηκε το 2004.

Εάν το δικαστήριο κάνει δεκτό το αίτημά τους, τότε ο αντιπεριφερειάρχης Θεσσαλονίκης, Γιώργος Τσαμασλής, και ο πρώην αντινομάρχης, Διονύσης Ψωμιάδης, που έχουν τεθεί σε αργία για την υπόθεση αυτή, απαλλάσσονται τόσο σε ποινικό όσο και σε πειθαρχικό επίπεδο.Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων αναμένεται να αποφανθεί σήμερα επί του αιτήματος που υποβλήθηκε αμέσως μετά την εκφώνηση την υπόθεσης, την περασμένη εβδομάδα.

Το «σκάνδαλο» εντόπισαν ελεγκτές δημόσιας διοίκησης κι έχει να κάνει με το «φουσκωμένο» κόστος του έργου. Το κατηγορητήριο αφορά την περίοδο μελέτης και κατασκευής για το χρονικό διάστημα 1997-2007, ενώ για την περίοδο μετά το 2007 η δικαστική έρευνα συνεχίζεται. Η υπέρβαση αποτιμάται στα 515.000 ευρώ, ενώ από τη συνολική διαχείριση η τότε νομαρχία φέρεται να ζημιώθηκε με ποσό που φτάνει τις 300.000 ευρώ. Στις απολογίες τους οι κατηγορούμενοι υποστήριξαν ότι η θετική ψήφος τους στην πορεία υλοποίησης του έργου στηρίχτηκε στις εισηγήσεις των αρμόδιων υπηρεσιών της πρώην νομαρχίας.

Οι συνήγοροι υπεράσπισης, ωστόσο, επικαλούνται τον νόμο Παυλόπουλου (3274/2004) ώστε το δικαστήριο να μην εξετάσει την ουσία της υπόθεσης. Υποστηρίζουν ότι το θέμα έχει κριθεί και από τον Αρειο Πάγο, με απόφαση του οποίου απαλλάχτηκε πρώην νομάρχης Αιτωλοακαρνανίας. Ζητούν λοιπόν από το δικαστήριο να λάβει παρόμοια απόφαση, καθώς στο άρθρο 26 του νόμου αναφέρεται: «Θεωρούνται νόμιμες οι δαπάνες που πληρώθηκαν μέχρι 31η Δεκεμβρίου 2003 από νομαρχιακές αυτοδιοικήσεις, δήμους και κοινότητες, νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου αυτών, καθώς και συνδέσμους πρωτοβάθμιων ΟΤΑ, σε βάρος των προϋπολογισμών τους, εφόσον αυτές: α) προβλέπονται από τις οικείες διατάξεις ή συνάδουν προδήλως με την αποστολή και τις αρμοδιότητες των παραπάνω φορέων, β) έχουν εγκριθεί και βεβαιωθεί από τα αρμόδια όργανα, γ) διενεργήθηκαν για σκοπό που έχει επιτελεσθεί και δ) δεν έχουν ακυρωθεί σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία».

Ν.Φωτ.