Νέο ένταλμα σύλληψης εκδόθηκε σε βάρος του προμηθευτή των υπερκοριών της ΕΥΠ, Χρήστου Βαμβούκη, ο οποίος ήδη είναι προσωρινά κρατούμενος

Tης Κατερίνας Κατή

Δύο προφυλακίσεις για την ίδια πράξη; Αυτό καταγγέλλεται πως συνέβη, και δεν είναι βεβαίως πρωτοφανές για τα ελληνικά ποινικά χρονικά, σε βάρος ενός υπόδικου κατηγορούμενου που κρίθηκε εκ νέου προφυλακιστέος έχοντας έτσι… εξασφαλίσει την παραμονή του στη φυλακή ακόμα και μετά τη λήξη του ανώτατου ορίου προφυλάκισης (18μηνο).

Το νέο ένταλμα σύλληψης, το οποίο εκδόθηκε σε βάρος του για το δεύτερο αδίκημα που του αποδόθηκε, αφορά, σύμφωνα με τις καταγγελίες του δικηγόρου του, στοιχεία που ήταν ήδη γνωστά κατά τον χρόνο της απαγγελίας κατηγορίας… για το πρώτο αδίκημα!

Ενα αδίκημα που δεν αφορά μάλιστα μια συνηθισμένη υπόθεση, καθώς κεντρικό θέμα της μεγάλης ποινικής δικογραφίας που έχει σχηματιστεί είναι η προμήθεια των… υπερκοριών της ΕΥΠ και της Αντιτρομοκρατικής Υπηρεσίας.

Κατηγορούμενος είναι ο Χρ. Βαμβούκης, ο οποίος, σύμφωνα με την κατηγορία που του αποδίδεται, κατάφερε να παραπλανήσει τους κορυφαίους στα θέματα ασφαλείας της χώρας (αφού σε αυτούς δεν αποδίδεται καμία κατηγορία) και να τους προμηθεύσει υπερκοστολογημένα με τη χρήση εικονικών τιμολογίων δύο συστήματα παρακολούθησης, τα διαβόητα δηλαδή «βαλιτσάκια» (της ΕΥΠ και της ΔΑΕΕΒ), που έχουν στείλει στη φυλακή τους «πρωταγωνιστές» κορυφαίων ποινικών υποθέσεων.

Σύμφωνα με το παραπεμπτικό βούλευμα, ο Χρ. Βαμβούκης (και οι άλλοι δύο κατηγορούμενοι στην υπόθεση) «προέβησαν με δόλο σε παράσταση ψευδών γεγονότων και αθέμιτα απέκρυψαν αληθινά γεγονότα, με αποτέλεσμα να ζημιώσουν το ελληνικό Δημόσιο και αντίστοιχα να ωφεληθούν με ποσό τουλάχιστον 5 εκατ. ευρώ».

Στο παραπεμπτικό βούλευμα γίνεται λόγος για «απατηλή συμπεριφορά» των κατηγορουμένων, οι οποίοι «απέκρυψαν ότι η αληθινή αξία των συστημάτων αυτών ανερχόταν μόλις στο ποσό των 1.450.000 ευρώ για το σύστημα που προμήθευσαν την ΕΥΠ και μόλις στο ποσό των 1.376.500 ευρώ για το σύστημα το οποίο προμήθευσαν τη ΔΑΕΕΒ». Από την πλευρά του ο ίδιος ο κατηγορούμενος Χρ. Βαμβούκης, που βρίσκεται προφυλακισμένος από τις 5 Απριλίου του 2012, αρνείται τις κατηγορίες και εν όψει της δίκης του μάλιστα αφήνει και αιχμές για αποκαλύψεις σε βάρος των υπευθύνων της ΕΥΠ.

Το δεύτερο ένταλμα

«Κεντρική» υπερασπιστική του γραμμή, που στηρίζεται, όπως επισημαίνει ο δικηγόρος του, και σε στοιχεία της δικογραφίας, είναι ότι άπαντες γνώριζαν το ακριβές κόστος και την ποιότητα των μηχανημάτων, αφού είχαν σταλεί εξειδικευμένα στελέχη των δύο μυστικών υπηρεσιών στις έδρες των κατασκευαστριών εταιρειών όλων των συμμετασχόντων αντιπροσώπων, και της Syborg της Βαμβούκης Α.Ε., σε έναν διεθνή διαγωνισμό στον οποίο συμμετείχαν πλήθος ευρωπαϊκών κολοσσών που κατέθεσαν και αυτοί προσφορές (με τη Siemens να καταθέτει τριπλάσια προσφορά).

Κι ενώ η εκδίκαση της υπόθεσης έχει προσδιοριστεί για τις 22 Νοεμβρίου, ο Χρ.Βαμβούκης καταγγέλλει μέσω του συνηγόρου του, Νίκου Αντωνιάδη, τις συνθήκες κάτω από τις οποίες είναι ακόμη προσωρινά κρατούμενος, παρά το γεγονός ότι το 18μηνο -το ανώτατο όριο της προφυλάκισης που προβλέπει το Σύνταγμα- έχει λήξει από τις 5 Οκτωβρίου 2013.

Υποστηρίζει ότι κρατείται παράνομα, καθώς ενώ είχε εκδοθεί το πρώτο ένταλμα προσωρινής κράτησης στις 5.4.2012, μετά την απολογία του επί κατηγορίας για απάτη με μέσο εικονικά τιμολόγια, δεν του απαγγέλθηκε κατηγορία για το αυτοτελές αδίκημα της έκδοσης εικονικών τιμολογίων, ενώ θεωρούνταν δεδομένη η τέλεσή του (αφού φέρεται ως το μέσο της απάτης), και όταν μετά από δέκα μήνες του απαγγέλθηκε, με μεγάλη καθυστέρηση, κατηγορία και για τα εικονικά τιμολόγια, εκδόθηκε και δεύτερο ένταλμα προσωρινής κράτησης.

«Αυτό είναι εξόφθαλμα παράνομο», λέει ο δικηγόρος, «αφού ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας, στο άρθρο 288 παρ. 2, ρητά απαγορεύει δεύτερη προσωρινή κράτηση, όταν τα στοιχεία για το δεύτερο αδίκημα, για το οποίο επιβλήθηκε η δεύτερη κράτηση, ήταν γνωστά κατά τον χρόνο της απαγγελίας κατηγορίας για το πρώτο αδίκημα.

Εδώ τα στοιχεία αυτά δεν ήταν απλά γνωστά, αλλά το δεύτερο αδίκημα (εικονικά τιμολόγια) ήταν, κατά τις παραδοχές της ίδιας της εισαγγελικής και της ανακριτικής αρχής, το μέσο τέλεσης του πρώτου (απάτη). Η δεύτερη προφυλάκιση είναι επομένως πασίδηλα παράνομη και το Συμβούλιο Εφετών, στο οποίο απευθύνεται ο κ. Βαμβούκης, με αίτησή του, πρέπει να αποκαταστήσει την αδικία».