Το ρεπορτάζ «Ενας Στρατηλάτης στην Αριστερά», που δημοσιεύτηκε προχθές στην «Εφ.Συν.», προκάλεσε την απάντηση του Κωνσταντίνου Γρίβα:

Κύριοι,

Το άρθρο του Δημήτρη Ψαρρά στην «Εφ.Συν.» της 17ης Φεβρουαρίου 2014 που αναφέρεται στο πρόσωπό μου διαστρεβλώνει με τον χειρότερο τρόπο απόψεις και θέσεις μου, προβάλλοντας με επιλεκτικό και παραπλανητικό τρόπο κομμάτια από άρθρα μου.

Για παράδειγμα, για το φαινόμενο της «Ρουαντοποίησης», που πράγματι έχω αναφέρει, στα σχετικά άρθρα υποστήριζα ότι στο μέλλον ενδέχεται να δούμε στην Ελλάδα τη σύγκρουση ανταγωνιστικών και ακραίων εθνικισμών «στις ίδιες πόλεις, τις ίδιες γειτονιές, τις ίδιες πολυκατοικίες». Τώρα, το πώς μια προειδοποίηση για τον κίνδυνο ξεσπάσματος ακραίων εθνικιστικών φαινομένων στην Ελλάδα, η οποία έγινε πριν από μερικά χρόνια, εμφανίζεται σήμερα ως ακροδεξιά τοποθέτηση είναι κάτι που με εκπλήσσει. Αναφορικά δε με το κράτος της πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας η προβληματική μου εντασσόταν στο πλαίσιο ενός διαλόγου που υπήρχε εκείνη την εποχή για το αν η ύπαρξη της FYROM «συνέφερε» ή όχι την Ελλάδα. Υπήρχε λοιπόν μια άποψη, σύμφωνα με την οποία η FYROM αποτελούσε ένα κράτος «αποσβεστήρα κραδασμών» (buffer state), το οποίο απέτρεπε τον κίνδυνο δημιουργίας μιας Μεγάλης Βουλγαρίας. Η άποψη αυτή συνδεόταν με την αναπαραγωγή στερεοτύπων περί «Σλαβικού Κινδύνου», τα οποία στα χρόνια του Ψυχρού Πολέμου συνδυάστηκαν με το γεγονός ότι η Βουλγαρία ανήκε στο Σύμφωνο της Βαρσοβίας και αποτέλεσαν τον πυρήνα της φιλοσοφίας περί εθνικής ασφάλειας του μετεμφυλιοπολεμικού κράτους της Δεξιάς. Τώρα το πώς ένα άρθρο που επιχειρούσε να καταπολεμήσει αυτήν την άποψη εμφανίζεται σήμερα ως ακροδεξιό είναι και αυτό κάτι που μου προκαλεί βαθύτατη απορία.

Παρόμοιες είναι και οι αλλοιώσεις του νοήματος και άλλων μου άρθρων, όπως είναι αυτά που αναφέρονται στο φαινόμενο της μαζικής μετανάστευσης. Αρθρογραφώ περισσότερα από 20 χρόνια και στο διάστημα αυτό έγραψα εκατοντάδες άρθρα και έδωσα πολλές συνεντεύξεις σε διάφορα έντυπα. Καλώς ή κακώς ποτέ δεν εξέτασα την πολιτική ταυτότητα των εντύπων που ζητούσαν τη γνώμη μου. Είχα την αφελή εντύπωση ότι οι πολιτικές απόψεις των ανθρώπων με τους οποίους συνομιλείς δεν αποτελούν κάποιο είδος ιού που κολλάει με την επαφή.

Θεωρώ δε θεμελιώδες ανθρώπινο δικαίωμα το δικαίωμα κάποιου να αυτοπροσδιορίζεται πολιτικά. Αντιθέτως, ετσιθελικές αποδόσεις πολιτικών ταυτοτήτων ήταν, είναι και θα είναι φασίζουσα συμπεριφορά.

Τέλος, θα πρέπει να ενημερώσω ότι δεν έχω κομματική σχέση με τον ΣΥΡΙΖΑ, ενώ στην εκδήλωση για την Αμυνα που είχα την τιμή να συμμετάσχω, όπως ανέφερα και στην αρχή της παρουσίασής μου, περιορίστηκα στο «ζήτημα των μελλοντικών μαχητικών ικανοτήτων των Ελληνικών Ενόπλων Δυνάμεων έτσι ώστε να ενισχυθεί η ελληνική αποτροπή και να περιοριστούν οι κίνδυνοι για την ειρήνη στο ελληνικό γεωσύστημα, καθώς και στη διαδραστική σχέση που μπορεί να έχει μια παρόμοια προσπάθεια με την ενίσχυση της εγχώριας αμυντικής βιομηχανίας».

Λυπάμαι που δεν γνώριζα ότι χρειάζεται πιστοποιητικό κοινωνικών φρονημάτων για να ασχοληθεί κανείς με αυτά τα αντικείμενα. Ούτε γνώριζα ποιοι ακριβώς χορηγούν παρόμοια πιστοποιητικά ώστε να ζητήσω. Εκτός και αν το ζήτημα είναι ακριβώς η εξέταση παρόμοιων θεμάτων από πλευράς του ΣΥΡΙΖΑ αυτή καθεαυτή και όχι τόσο από ποιον γίνεται.

Κωνσταντίνος Γρίβας

………………………………………………

Η απάντηση του συντάκτη:

Αλλα λόγια ν’ αγαπιόμαστε ο κ. Γρίβας. Μας γράφει για τη «ρουαντοποίηση» και τα buffer states και επιχειρεί να εμφανιστεί και ως θύμα φασίζουσας συμπεριφοράς. Αλλά αν τον ενοχλεί η «φασίζουσα συμπεριφορά», τι γύρευε να συναγελάζεται με τον «Στόχο», τον «Ελεύθερο Κόσμο» και το «Patria», τους σύγχρονους δηλαδή εκφραστές των φασιστικών ιδεών; Και δεν πήρε άραγε χαμπάρι την ταύτισή του με τον Δημήτρη Ζαφειρόπουλο, τον πρώην υπαρχηγό της Χρυσής Αυγής, ή τον θεωρητικό του ΛΑΟΣ Ιωάννη Κολοβό; Η αδιάψευστη αλήθεια είναι ότι ο κ. Γρίβας υιοθετεί σε πολλές δημόσιες παρεμβάσεις του τον πυρήνα της σύγχρονης ακροδεξιάς προπαγάνδας: την προβολή του κινδύνου «αποεθνοποίησης» της Ελλάδας, την καταγγελία του αντιρατσισμού, τη δαιμονοποίηση της αλληλεγγύης προς τους μετανάστες, την υποστήριξη του φράχτη στον Εβρο, τη θεωρία ότι οι μετανάστες είναι κατακτητές, παρόμοιοι με τους Ισπανούς κονκισταδόρες, την άρνηση των ανθρώπινων δικαιωμάτων ως «προτεσταντικής» προέλευσης, την πρόταση «να εξαλειφθούν τα Σκόπια» και μύρια άλλα.

Ολα αυτά έχουν ένα και μόνο πολιτικό πρόσημο, όσο κι αν θέλει να το κρύψει ο κ. Γρίβας. Ας μην παρεξηγηθούμε. Ποσώς μας ενδιαφέρουν οι απόψεις του, όσο περιορίζονται στον κύκλο των ομοϊδεατών του. Αλλά είναι αστείο να επικαλείται τον «αυτοπροσδιορισμό» ως ανθρώπινο δικαίωμά του ένα δημόσιο πρόσωπο που ασχολείται με την πολιτική. Το ρεπορτάζ της «Εφ.Συν.» παρουσίαζε αυτή ακριβώς τη διαπίστωση: ότι δηλαδή μέσω ανθρώπων όπως ο κ. Γρίβας επιχειρούν να εισβάλουν στον ΣΥΡΙΖΑ απόψεις που δεν έχουν καμιά σχέση με καμιά Αριστερά. Το γεγονός ότι οι θέσεις του κ. Γρίβα αλλάζουν ανάλογα με το μέσο στο οποίο απευθύνεται δεν είναι βέβαια προς τιμήν του ούτε μπορεί να χρησιμεύσει ως στοιχείο εξισορρόπησης μεταξύ Ακροδεξιάς και Αριστεράς. Εξίσου παράδοξος είναι και ο ισχυρισμός του ότι δεν έχει «κομματική σχέση» με τον ΣΥΡΙΖΑ. Αλλά τότε πώς μετείχε στην επιτροπή σύνταξης των κομματικών θέσεων για τις Ενοπλες Δυνάμεις και κυρίως πώς επελέγη ως ένας από τους δύο δημόσιους εισηγητές τους; Αλλά σ’ αυτό το ερώτημα δεν είναι ο ίδιος που οφείλει μια πειστική απάντηση.

Δημήτρης Ψαρράς