Η Πειθαρχική της Σούπερ Λίγκας πάτησε πάνω στους χειρισμούς του Τριτσώνη, τιμώρησε την ΑΕΚ και τώρα περιμένουν τι θα γίνει στο ματς με τον Ατρόμητο, εν όψει έφεσης
Του Τάσου Τσατάλη
Η απόφαση της τιμωρίας της ΑΕΚ με μηδενισμό και αφαίρεση 3 βαθμών, μέσα από σκεπτικό 17 σελίδων (!), δεν τελειώνει εδώ το «έργο» για την παραμονή της «Ενωσης» στη μεγάλη κατηγορία.
Η ιστορία πλέον θα κριθεί οριστικά, σε δύο μέτωπα. Το πρώτο είναι το γήπεδο του Περιστερίου την Κυριακή στο ματς με τον Ατρόμητο. Το δεύτερο, η εκδίκαση της έφεσης στην Πειθαρχική της ΕΠΟ, αμέσως μετά.
Αυτό το ήξεραν στην ΑΕΚ, με το που τελείωσε η χθεσινή εκδίκαση. Για να μην κρυβόμαστε κι εμείς πίσω από το δάχτυλό μας, η Πειθαρχική της Σούπερ Λίγκας χθες διάλεξε τον εύκολο δρόμο. Δηλαδή να πετάξει το… μπαλάκι στην ΕΠΟ, με την ελπίδα να… χάσει η ΑΕΚ στο Περιστέρι ή, στην περίπτωση που νικήσει, να μην την ευνοήσουν τα αποτελέσματα στο Αστέρας Τρίπολης – ΟΦΗ, στο Πλατανιάς – Λεβαδειακός ή στο Παναθηναϊκός – Βέροια…
Το… σπρώξιμο της υπόθεσης πίσω, μέσω τιμωρίας σε πρώτο βαθμό, ήταν εύκολο να γίνει, αφού ο κανονισμός, ο ΚΑΠ, καλύπτει πλήρως την απόφαση. Αλλωστε, την ίδια μέρα η Πειθαρχική Επιτροπή της ΕΠΟ επικύρωσε την πρωτοβάθμια απόφαση για ουσιαστική αθώωση του Αρη στο ματς με τη Βέροια, αγώνα στον οποίο είχαμε όχι μία, δύο ή τρεις, αλλά τέσσερις εισβολές οπαδών των φιλοξενουμένων στον αγωνιστικό χώρο, με την τελευταία ίδια κι όμοια με αυτή των οπαδών της ΑΕΚ την περασμένη Κυριακή.
Απλά οι χούλιγκαν της ΑΕΚ ήταν καλύτεροι στο «κατοστάρι» και πρόλαβαν να χτυπήσουν δυο-τρεις παίκτες στη φυσούνα…
Ωστόσο, η διαφορά ανάμεσα στις δύο υποθέσεις, όπως και με άλλες παλιότερες, είναι καθαρά η βούληση του ρέφερι και όσων του δίνουν εντολές. Εκτός αν δεχτούμε πως οι διαιτητές της Σούπερ Λίγκας είναι τόσο «ατσάλινοι» που μπορούν να παίρνουν πάνω τους αποφάσεις σαν αυτή του Τριτσώνη και ειδικά με ομάδες του μεγέθους της ΑΕΚ. Εδώ γελάμε…
Ο Παππάς στη Βέροια περίμενε περίπου όσο και ο Τριτσώνης, έχοντας ήδη πάρει την απόφαση (κατ' άλλους την εντολή) να τελειώσει το ματς κανονικά, ό,τι και να γινόταν. Ο Τριτσώνης, κι αυτό προέκυψε καθαρά από τη χθεσινή εκδίκαση, είχε όλες τις προϋποθέσεις που είχε και ο Παππάς για να λήξει κανονικά τον αγώνα της ΑΕΚ, αλλά δεν το έκανε.
Εδώ ξεκάθαρα μιλάμε για περίπτωση που ο ίδιος κανονισμός δίνει τις ίδιες δυνατότητες και τους ίδιους περιορισμούς σε δύο διαιτητές για ίδιες περιπτώσεις, κι αυτοί αποφασίζουν διαφορετικά. Γι' αυτό μπαίνει το ερώτημα: Τι είναι τελικά ο κανονισμός; Κείμενο που ερμηνεύεται κατά το δοκούν;
Ειδικά η σύγκριση με τη διαδικασία που ακολούθησε ο Τάσος Κάκος στο περσινό Παναθηναϊκός–Ολυμπιακός πριν καταλήξει στην οριστική διακοπή, εκθέτει ανεπανόρθωτα τον Τριτσώνη και παρουσιάστηκε από πλευράς ΑΕΚ στη χθεσινή εκδίκαση. Αναφέρει στο φύλλο αγώνα ο Κάκος ότι μίλησε με την αστυνομία, μίλησε με τις δύο ομάδες, μίλησε με τη διοίκηση του ΟΑΚΑ κι αφότου φάνηκε καθαρά ότι δεν γινόταν να συνεχιστεί εκείνο το ντέρμπι, τότε το διέκοψε.
Αντίθετα ο Τριτσώνης, παρότι άκουσε κι αυτός τις εισηγήσεις των ίδιων παραγόντων, τις αγνόησε, αν και ο ίδιος τις είχε ζητήσει! Και ήταν όλες θετικές για τη συνέχεια και την ολοκλήρωση του παιχνιδιού.
Φαίνεται λοιπόν «τρύπιος» προς τα έξω ο διαιτητής, επειδή τελικά στο φύλλο αγώνα δεν αναφέρει τίποτε από όλα αυτά. Το μόνο που περιέγραψε ήταν μια εικόνα του αγωνιστικού χώρου και του ΟΑΚΑ, που έρχεται σε πλήρη αντίθεση με όσα είδαν πολλοί άνθρωποι που βρίσκονταν ακόμη εκεί.
Καλή είναι η κουβέντα για την κατάσταση και τις ευθύνες της ίδιας της ΑΕΚ, πλην όμως εδώ μιλάμε καθαρά για δύο μέτρα και δύο σταθμά στην εφαρμογή του ίδιου κανονισμού.
Ενα τεράστιο μέγεθος σαν την ΑΕΚ, λοιπόν, μπαίνει στην… γκιλοτίνα, επειδή ένας διαιτητής σε αυτή την περίπτωση, σε αντίθεση με άλλες στο πολύ πρόσφατο παρελθόν, αποφάσισε να εφαρμόσει μεν τον κανονισμό, με έναν εντελώς δικό του διάτρητο χειρισμό.
Με λίγα λόγια: Εκεί που άλλοι τη γλιτώνουν, η ΑΕΚ την πληρώνει. Αυτή είναι η αλήθεια.
